Самые популярные новости ChitaMedia 9 июля
9 июля, 22:44
Центр досуга впервые за 53 года капитально обновили в Приаргнуском округе
9 июля, 22:23
Абитуриенты Читы выбрали самые востребованные специальности в политехническом колледже
9 июля, 21:58
Сбер: Почти 40% предпринимателей из малого и микробизнеса считают свой бизнес семейным
9 июля, 21:30
Дождь, гроза и температура до +26 градусов ожидаются в Чите 10 июля
9 июля, 21:30
153 ребенка родились за неделю в Забайкалье
9 июля, 20:49
Подростки начали устанавливать границу одобрения родителями денежных операций
9 июля, 20:42
6-метрового мамонтенка установят на "Сухотино" в Забайкалье
9 июля, 20:21
Жителям округов Забайкалья разрешили заливать топливо в канистры на АЗС
9 июля, 19:57
Грант на открытие фермерского дела для участников СВО увеличить втрое в Забайкалье
9 июля, 19:49
Ремонт улицы Ипподромной в Чите завершили на 90%
9 июля, 19:26
Жителям Борзинского округа вернули 11 млн рублей за невывоз мусора
9 июля, 19:01
Чистая прибыль Сбербанка увеличилась на 20,4% за первые 6 месяцев
9 июля, 18:55
Прокуратура добилась выдачи лекарств ребенку-инвалиду в Чите
9 июля, 18:46
Сточные воды затопили Песчанку в Чите, подключилась прокуратура
9 июля, 18:27

Суд отказал забайкальцу в признании отцовства погибшего на СВО сына

Истец хотел оформить выплаты, но не смог доказать право на установление отцовства
Вердикт суда Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Вердикт суда
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia

ChitaMedia, 8 июля. В Карымском районе суд отказал мужчине в иске об установлении отцовства в отношении погибшего участника спецоперации. Об этом сообщает Карымский районный суд.

Истец обратился в суд, чтобы юридически подтвердить родство с погибшим и получить право на социальные выплаты и льготы. Он утверждал, что при жизни сын, несмотря на другую запись в свидетельстве о рождении, считал его своим отцом и поддерживал с ним связь.

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет. В частности, установить отцовство невозможно без согласия самого человека, достигшего совершеннолетия. Также в ходе разбирательства выяснилось, что мужчина не участвовал в воспитании и содержании ребенка. В детстве мальчик находился под опекой как сирота.

Свидетели подтверждали, что погибший общался с истцом, помогал ему и называл отцом. Тем не менее суд отнесся к этим показаниям критически. В указанные годы молодой человек учился в другом населенном пункте, числился воспитанником воинских частей, а затем проходил обучение в профессиональном училище.

В суде подчеркнули, что одного признания отцовства со стороны истца недостаточно. В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Семейного кодекса РФ, установление отцовства в отношении совершеннолетнего возможно только с его согласия.

Решение суда пока не вступило в законную силу.

235683
81
131