Самые популярные новости ChitaMedia 25 июня
25 июня, 22:44
Международное право – привилегия первых или право равных?
25 июня, 22:15
Температура до +28 градусов ожидается в Чите 26 июня
25 июня, 21:30
Читинские хирурги спасли пациента с разрывом кишки во время вахты
25 июня, 20:49
Россельхознадзор выявил 202 нарушения карантина в Забайкалье
25 июня, 20:09
Инспекторы задержали браконьеров за добычу косули в Читинском округе
25 июня, 19:40
ТГК-14 восстановила горячее водоснабжение в Чите после порыва
25 июня, 19:12
Осипов призвал забайкальцев не поддаваться панике из-за ситуации с топливом
25 июня, 18:50
Забайкальцы смогу за раз залить не более 15 литров автомобильного топлива
25 июня, 18:38
Алгоритм рекомендаций от соседей для поиска исполнителей в ремонте и стройке запустили для россиян
25 июня, 18:30
Режим повышенной готовности из-за топливного кризиса введён в Забайкалье
25 июня, 18:28
Женщина погибла на ночном пожаре в четырёхквартирном доме в Борзе
25 июня, 18:17
Два ребёнка пострадали от укусов клещей в лагерях Забайкалья
25 июня, 18:07

Читинец не смог вернуть деньги за "покупку" двигателя по фиктивному договору

Суд установил, что договор с компанией оказался поддельным и организация его не заключала
двигатель Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia
двигатель
Фото: Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia

ChitaMedia, 15 июня. Житель Читы обратился в суд с требованием вернуть предоплату за автозапчасть, однако выяснилось, что договор с продавцом был фиктивным. Об этом сообщает объединенный пресс-центр судов Забайкалья.

Мужчина утверждал, что в прошлом году заказал двигатель для автомобиля стоимостью 86 тысяч рублей и перевел предоплату в размере 30 тысяч рублей через систему быстрых платежей на карту, указанную как счет бухгалтера компании. Однако товар он так и не получил и решил взыскать деньги через суд, а также потребовал неустойку и компенсацию морального вреда.

В ходе разбирательства суд установил, что организация, на которую ссылался истец, договор с ним не заключала. Также расчетные операции компания проводит только через официальный банковский счет, а указанные в документе сотрудники в штате не числятся.

Также выяснилось, что подписи и печати в договоре не соответствуют официальным. Суд отметил, что схема оплаты через перевод на личные счета физических лиц и сам характер документа указывают на признаки мошенничества.

В удовлетворении иска было отказано. Решение суда пока не вступило в законную силу.

235683
81
131