Вклады жителей Забайкальского края выросли на 25% за год
09:03
Рядовой из Забайкалья уничтожил вражеский дрон и спас товарищей
08:47
Осетровка, Школа №17 и центр Читы останутся без света 15 июля
08:30
Ребёнок не доел обед? Врач объяснила, когда стоит волноваться, а когда — нет
08:01
Роспотребнадзор по Забайкалью напомнил, как правильно собирать и мыть смородину
07:26
Лёд, бассейн и уличные закуски. Эксперт рассказала о скрытых опасностях для туристов
07:07
Самые популярные новости ChitaMedia 14 июля
14 июля, 22:44
Скейтпарк отремонтировали после требования прокуратуры в Краснокаменске
14 июля, 22:21
Училище незаконно сдавало столовую для застолий с алкоголем в Забайкалье
14 июля, 21:59
Температура до +20 градусов и ветер ожидаются в Чите 15 июля
14 июля, 21:30
Минсельхоз напрямую распределяет топливо для аграриев в Забайкалье
14 июля, 21:16
УФАС проверяет спекуляции с топливом в Забайкалье
14 июля, 21:06
244 заправки уже работают, 71 скоро откроется в Забайкалье
14 июля, 20:36
Власти Забайкалья держат на контроле последствия циклона в районах края
14 июля, 20:33
МЧС взяло под усиленный контроль паводковую ситуацию в Забайкалье
14 июля, 20:04

Читинец разбил телефон за 140 тысяч и потребовал вернуть деньги через суд

Суд первой инстанции встал на сторону покупателя
Телефон Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru
Телефон
Фото: Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru

ChitaMedia, 15 мая. Житель Читы разбил телефон за 140 тысяч рублей через 8 месяцев после покупки и потребовал продавца вернуть деньги. Однако продавец отказался, и мужчина обратился в суд. Об этом сообщается в канале судов Забайкалья в МАХ (6+).

Мужчина купил телефон по рекламной акции, в которой говорилось, что устройство защищено от воды и пыли. Он пользовался телефоном восемь месяцев, но потом тот сломался. Покупатель посчитал, что проблема возникла не из-за неправильной эксплуатации. Однако продавец утверждал, что дисплей телефона повреждён механически. В ремонте и возврате денег он отказал.

Суд первой инстанции, куда обратился истец решил, что доводы покупателя обоснованы, и обязал продавца расторгнуть договор и вернуть деньги — 175 тысяч рублей за телефон, который к этому моменту подорожал. Кроме того, суд взыскал неустойку в размере 120 тысяч рублей, компенсацию морального вреда — 5 тысяч рублей и оштрафовал продавца на 150 тысяч рублей.

Продавец не согласился с решением и подал апелляцию. По его ходатайству суд назначил экспертизу. Эксперты пришли к выводу, что дефект возник из-за механического воздействия — удара или падения. Судебная коллегия решила, что дефект не производственный, а появился после покупки. В итоге решение суда первой инстанции отменили, а в удовлетворении требований покупателя отказали.

231414
81
131