Вертолет Ми-8 совершил жесткую посадку в Амурском районе
14:25
Сильный ветер до 20 м/с ожидается в Забайкалье 16 мая
14:20
Сабантуй объединит забайкальцев на площади Труда в Текстильщиках 17 мая
14:12
Ключевую ставку могут снизить до 14,5% в Забайкалье
14:01
Жителю Оловяннинского района вынесли приговор за угрозы подросткам с игрушечным пистолетом
13:36
Охранную зону памятника природы "Гора Шантой" установили через суд в Забайкалье
13:10
Чрезвычайная пожароопасность ожидается в Ононском районе 16-18 мая
12:39
Прокуратура проверила капремонт детсада за 50 млн рублей в Шилкинском районе
12:20
Забайкальские школьники заинтересовались вопросом поиска работы
12:17
Томский политех – вновь лучший вуз России по химическим технологиям 
12:15
Более 500 тысяч рублей выплатили работникам после иска прокуратуры в Забайкалье
11:44
Женщину приговорили к 280 часам обязательных работ за кражу телефона в Приаргунске
11:21
Известные забайкальцы рассказывают об истории станций ЗабЖД пассажирам пригородных поездов
11:18
Несовершеннолетний водитель мопеда наехал на собаку и опрокинулся в Нерчинске
10:55
МегаФон усилил сеть рядом с монгольской границей в Забайкалье
10:36

Читинец разбил телефон за 140 тысяч и потребовал вернуть деньги через суд

Суд первой инстанции встал на сторону покупателя
Телефон Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru
Телефон
Фото: Илья Аверьянов, ИА PrimaMedia.ru

ChitaMedia, 15 мая. Житель Читы разбил телефон за 140 тысяч рублей через 8 месяцев после покупки и потребовал продавца вернуть деньги. Однако продавец отказался, и мужчина обратился в суд. Об этом сообщается в канале судов Забайкалья в МАХ (6+).

Мужчина купил телефон по рекламной акции, в которой говорилось, что устройство защищено от воды и пыли. Он пользовался телефоном восемь месяцев, но потом тот сломался. Покупатель посчитал, что проблема возникла не из-за неправильной эксплуатации. Однако продавец утверждал, что дисплей телефона повреждён механически. В ремонте и возврате денег он отказал.

Суд первой инстанции, куда обратился истец решил, что доводы покупателя обоснованы, и обязал продавца расторгнуть договор и вернуть деньги — 175 тысяч рублей за телефон, который к этому моменту подорожал. Кроме того, суд взыскал неустойку в размере 120 тысяч рублей, компенсацию морального вреда — 5 тысяч рублей и оштрафовал продавца на 150 тысяч рублей.

Продавец не согласился с решением и подал апелляцию. По его ходатайству суд назначил экспертизу. Эксперты пришли к выводу, что дефект возник из-за механического воздействия — удара или падения. Судебная коллегия решила, что дефект не производственный, а появился после покупки. В итоге решение суда первой инстанции отменили, а в удовлетворении требований покупателя отказали.

231414
81
131