Читинка оплатила 600 тысяч рублей долга, чтобы продать унаследованную долю в квартире
08:30
Ветераны СВО присоединились к коллективу лесных пожарных в Балейском округе
07:36
Участники проекта "СВОй бизнес" посетили предприятия Читы
07:07
Самые популярные новости ChitaMedia 9 апреля
9 апреля, 22:38
Ветер до 30 м/с и снег ожидается в районах Забайкалья 10 апреля
9 апреля, 21:30
Число летних детских лагерей сокращается в Забайкалье
9 апреля, 21:11
Развитие выездного туризма обсудят в Чите во время форума "Новые горизонты"
9 апреля, 21:03
Осипов: пожароопасный сезон в Забайкалье стартовал лучше, чем в прошлом году
9 апреля, 20:26
Осипов: важнейшие для Забайкалья приоритеты входят в стратегию развития Дальнего Востока
9 апреля, 20:19
Почти 480 детских лагерей будут работать летом в Забайкалье
9 апреля, 19:51
Сокращенные результаты ПАО "Сбербанк" по РПБУ за три месяца 2026 года
9 апреля, 19:25
Сбер и ВТБ запустили промышленный обмен данными по Открытым API
9 апреля, 19:20
Бензин марки АИ-98 и выше подорожал в Забайкалье за неделю
9 апреля, 19:07
Помидоры и огурцы стали дешевле за неделю в Забайкалье
9 апреля, 18:29
Сбер выпустил к Неделе космоса AI-монету с NFC-токеном
9 апреля, 17:55

Суд в Чите взыскал с компании около 1,3 млн рублей за навязанную страховку вместо вклада

Потребитель хотел открыть банковский вклад, но сотрудник убедил его заключить договор инвестиционного страхования жизни
Суд Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Суд
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia

ChitaMedia, 6 апреля. Центральный районный суд Читы взыскал с ООО СК "Согаз жизнь" около 1,3 млн рублей в пользу потребителя, которому вместо банковского вклада навязали договор инвестиционного страхования жизни. Жителю Забайкалья помог Роспотребнадзор. Об этом сообщается в канале МАХ (6+) Роспотребнадзора.

Между потребителем и ООО СК "Согаз жизнь" был заключён договор инвестиционного страхования жизни. При этом, обращаясь в банк, клиент намеревался заключить договор банковского вклада, но сотрудник убедил его в надёжности сохранности денежных средств и в получении большей прибыли от другого финансового продукта. Через некоторое время потребитель получил отказ в выплате страховой премии и обратился в суд.

Управление Роспотребнадзора, привлечённое к участию в деле для дачи заключения, поддержало позицию потребителя. По заключению ведомства, потребитель не понимал существо договора и правовые последствия при его заключении. Ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что является нарушением закона "О защите прав потребителей".

Центральный районный суд Читы принял решение о возврате суммы страховой премии в размере около 800 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 тысяч рублей, компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей, а также штрафа в размере 400 тысяч рублей.

235689
81
131