Самые популярные новости ChitaMedia 10 апреля
10 апреля, 22:37
Три лесных пожара действуют в Забайкалье на вечер 10 апреля
10 апреля, 21:41
Снег и ветер ожидаются в районах Забайкалья 11 апреля
10 апреля, 21:30
Более 4 тысяч тонн яблок досмотрел Россельхознадзор на границе с Забайкальем
10 апреля, 21:02
Школьники Забайкалья научились управлять деньгами на неделе финграмотности
10 апреля, 20:02
Прокуратура проведёт проверку из-за пожара в лесу Атамановки
10 апреля, 19:51
Бурятия, Иркутская область и Забайкальский край готовятся к "Кубку Единства"
10 апреля, 19:30
Авиадесантники из Читы подключились к тушению лесного пожара в ЕАО
10 апреля, 19:04
Два путепровода в рамках мастер-плана начнут строить в Улан-Удэ
10 апреля, 18:50
Гигантскую свалку и сливы отходов на дорогу обнаружили в Оловяннинском районе
10 апреля, 18:26
Читинка украла телефон забытый в туалете частной клиники
10 апреля, 18:15
В Чите открылась регистрация на СберПрайм Зелёный Марафон 2026
10 апреля, 18:10
Сезон весенней охоты открыт в Забайкалье с 4 апреля
10 апреля, 18:06
ГигаЧат освоил более 30 языков народов России и стран СНГ
10 апреля, 18:05
Алексей Лейпи: рынок базовых программ в 2026 году вырастет более чем вдвое
10 апреля, 17:40

Суд в Чите взыскал с компании около 1,3 млн рублей за навязанную страховку вместо вклада

Потребитель хотел открыть банковский вклад, но сотрудник убедил его заключить договор инвестиционного страхования жизни
Суд Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Суд
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia

ChitaMedia, 6 апреля. Центральный районный суд Читы взыскал с ООО СК "Согаз жизнь" около 1,3 млн рублей в пользу потребителя, которому вместо банковского вклада навязали договор инвестиционного страхования жизни. Жителю Забайкалья помог Роспотребнадзор. Об этом сообщается в канале МАХ (6+) Роспотребнадзора.

Между потребителем и ООО СК "Согаз жизнь" был заключён договор инвестиционного страхования жизни. При этом, обращаясь в банк, клиент намеревался заключить договор банковского вклада, но сотрудник убедил его в надёжности сохранности денежных средств и в получении большей прибыли от другого финансового продукта. Через некоторое время потребитель получил отказ в выплате страховой премии и обратился в суд.

Управление Роспотребнадзора, привлечённое к участию в деле для дачи заключения, поддержало позицию потребителя. По заключению ведомства, потребитель не понимал существо договора и правовые последствия при его заключении. Ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что является нарушением закона "О защите прав потребителей".

Центральный районный суд Читы принял решение о возврате суммы страховой премии в размере около 800 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 тысяч рублей, компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей, а также штрафа в размере 400 тысяч рублей.

235689
81
131