Забайкальца, разгружавшего мусор, хотят наказать за загрязнение улиц в Чите
08:30
Более 160 малышей родились за неделю в Забайкалье 
07:32
23 случая загрязнения экологии выявил чат-бот за неделю в Забайкалье
07:01
Самые популярные новости ChitaMedia 26 декабря
26 декабря, 22:43
Путин официально объявил 2026 год в России Годом единства народов
26 декабря, 22:33
Губернатор Забайкалья принял участие в заседании Госсовета по кадровому вопросу
26 декабря, 22:20
Забайкалка Татьяна Глазунова возглавила регионального Фонда развития
26 декабря, 22:06
Собственные доходы Забайкальского края впервые превысили 100 млрд рублей
26 декабря, 21:54
Прокуратура проверит жалобы на холод в квартирах Шилки
26 декабря, 21:32
Мороз до 31 градуса ожидается в Чите 27 декабря
26 декабря, 21:30
От игристого до настоек: новогодний путеводитель по праздничному алкоголю
26 декабря, 21:01
Строительство пассажирской платформы завершили на станции Петровский Завод
26 декабря, 20:44
Предприятие ЖКУ в Краснокаменске ликвидировали, но в тот же день создали новое
26 декабря, 20:41
Снег, морозы и усиление ветра ожидается на выходных в Забайкалье
26 декабря, 20:00
ChitaMedia публикует график отключения света в Чите 29-30 декабря
26 декабря, 19:39

Подрядчик не смог взыскать 61 млн рублей за строительство школы под Читой

Школу построили в 2023 году
прокуратура Евгений  Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
прокуратура
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru

ChitaMedia, 22 ноября. ООО "Кинг-95" не смогло взыскать с управления капитального строительства Забайкалья стоимость удорожания государственного контракта на строительство школы в селе Смоленка. А именно 61,5 млн рублей. Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Забайкалья. 

Школу построили и ввели в эксплуатацию в 2023 году. Подрядчик запросил компенсацию из бюджета, сославшись на рост цен на стройматериалы и работы в 2022 году.

Прокуратура Забайкалья, учитывая важность дела для региона, вступила в арбитражный процесс, чтобы защитить публичные интересы и обеспечить законность. Надзорное ведомство сочло требования подрядчика необоснованными. Истец не предоставил доказательств дополнительных затрат и основывал свои требования только на расчетах роста цен. Также он не объяснил, почему не мог приобрести материалы до повышения цен, учитывая, что контракт был заключен в 2020 году. Кроме этого, закон разрешает взыскивать удорожание только в рамках действующих контрактов.

В июне 2025 года суд первой инстанции отказал подрядчику. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменений. Подрядчик подал кассационную жалобу, которую 18 ноября Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклонил.

231414
81
131