УФАС проверяет более 40 обращения о высоких ценах на топливо в Забайкалье
23 июля, 22:52
Самые популярные новости ChitaMedia 23 июля
23 июля, 22:44
Оперштаб по топливу: контроль цен на бензин остаётся в приоритете
23 июля, 22:41
15 ТОСов Читы победили в конкурсе по благоустройству дворов
23 июля, 22:22
Трёх владельцев лошадей и коз оштрафовали за выпас во дворах Читы
23 июля, 22:20
Почти 4 км улицы Олимпийской в Чите отремонтируют по нацпроекту
23 июля, 22:10
Кратковременный дождь и гроза ожидаются в Чите 24 июля
23 июля, 21:30
Ретро-фестиваль и выставка "Фактура" пройдут в Чите 25 и 26 июля
23 июля, 21:02
Агропредприятие в Забайкалье погасило 42 млн рублей долга после угрозы продажи здания
23 июля, 20:33
Забайкальцев предупредили о новой схеме мошенничества под видом "замены счёта" в ЦБ
23 июля, 20:02
Картофель, курятина и детской питание подрожали за неделю в Забайкалье
23 июля, 19:53
Новак одобрил работу Забайкалья по стабилизации топливного рынка
23 июля, 19:21
Железнодорожные переезды на улице Авиационной закроют в Чите
23 июля, 18:59
Чита и Хинганский аймак подписали соглашения о расширении сотрудничества
23 июля, 18:26
Трое детей, бабушка, ещё шесть человек и собака спасены при пожаре в доме Краснокаменска
23 июля, 18:04

Власти Могочи не смогли обжаловать выплату ребёнку за два выбитых зуба

Мальчик упал с незакреплённой доски на детской площадке
суд Евгений  Кулешов, ИА PrimaMedia
суд
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia

Администрация Могочинского округа не смогла обжаловать приговор о выплате 11-летнему мальчику 200 тысяч рублей. Решение суда вступило в силу. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Забайкалья. 

Инцидент произошёл в октябре 2024 года. Во время игры на детской площадке ребёнок упал с незакреплённой доски, выбив два зуба. Родители обратились в больницу для оказания медицинской помощи. Площадка находилась под ответственностью администрации округа, но меры по её содержанию не принимались. Прокуратура подала в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, который был удовлетворён.

Представитель ответчика не согласился с приговором суда и подал апелляцию. Он заявил, что администрация не несёт ответственности, так как спортивное оборудование и малые архитектурные формы не передавались муниципалитету. Также он утверждал, что факт получения травмы на детской площадке не подтверждён.

Прокурор, в свою очередь, представил суду информацию о том, что благоустройство территории проводилось в рамках муниципального контракта. Факт происшествия подтверждён объяснениями пострадавшего, его матери и свидетелей. В итоге суд оставил жалобу без удовлетворения. 

231414
81
131