Мошенники под видом работников администрации атаковали читинцев
16:40
Яндекс и Международный фонд Л. Н. Толстого оцифруют наследие русского писателя
16:25
Прокуратура начала проверку после лесных пожаров в Красночикойском лесничестве
16:13
Программа "Муравьев-Амурский 2030" помогла столичному инженеру найти призвание на Сахалине
16:10
Более 5 млрд рублей президентской субсидии выделили Забайкалью в 2026 году
15:49
Порядка 900 млрд рублей инвестиций планируют привлечь в Забайкалье за четыре года
15:12
Власти Улан-Удэ потребовали усилить борьбу с гололедом
14:55
В Петровске-Забайкальском задержали мужчин за незаконную рубку 27 сосен и лиственниц
14:21
Пожар произошел на кладбище в забайкальском селе Хапчеранге
13:53
Любитель бесплатного алкоголя обманул продавцов на 150 тысяч рублей в Забайкалье
13:23
Как кибермошенники превращают добропорядочных граждан в преступников
12:55
Экс-директора "Олерона" заключили под стражу до 28 апреля в Чите
12:51
От Москвы до Биробиджана: программа "Муравьев-Амурский 2030" помогает закрыть кадровые потребности регионов ДФО
12:40
Когда каждая минута важна: фоторепортаж с учений МЧС на озере Кенон в Чите
12:25
ДМРСУ выплатит 1 млн за ДТП в Чите из-за отсутствия дорожного знака
11:51

Власти Могочи не смогли обжаловать выплату ребёнку за два выбитых зуба

Мальчик упал с незакреплённой доски на детской площадке
суд Евгений  Кулешов, ИА PrimaMedia
суд
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia
Общество

Администрация Могочинского округа не смогла обжаловать приговор о выплате 11-летнему мальчику 200 тысяч рублей. Решение суда вступило в силу. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Забайкалья. 

Инцидент произошёл в октябре 2024 года. Во время игры на детской площадке ребёнок упал с незакреплённой доски, выбив два зуба. Родители обратились в больницу для оказания медицинской помощи. Площадка находилась под ответственностью администрации округа, но меры по её содержанию не принимались. Прокуратура подала в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, который был удовлетворён.

Представитель ответчика не согласился с приговором суда и подал апелляцию. Он заявил, что администрация не несёт ответственности, так как спортивное оборудование и малые архитектурные формы не передавались муниципалитету. Также он утверждал, что факт получения травмы на детской площадке не подтверждён.

Прокурор, в свою очередь, представил суду информацию о том, что благоустройство территории проводилось в рамках муниципального контракта. Факт происшествия подтверждён объяснениями пострадавшего, его матери и свидетелей. В итоге суд оставил жалобу без удовлетворения. 

231414
81
131