700 га травы горят в Забайкалье после перехода огня из Монголии
17:34
Парк Дома офицеров в Чите будет закрыт для уборки после зимы до 20 апреля
17:26
Рынок ипотеки в Сибири: спрос и предложение ищут новый баланс 
16:55
Читинец пойдёт под суд за попытку сжечь своего знакомого
16:39
Экс-главу Фонда развития Забайкалья Наталью Макарову задержали и привезли в Читу
16:13
Застрахованные Росгосстрахом суда смогут заходить в Индийские порты
16:10
Забайкальских туристов предупредили о мошенниках, которые обманывают отдыхающих в Турции
15:36
Штаб-квартира центра одаренных детей "Антарес" открылась в Биробиджане
15:30
Краеведческие музеи получат поддержку
15:00
Пассажирка "Газели" погибла при съезде машины с дороги в Забайкалье
14:55
Спортсмены Забайкалья завоевали 32 медали на Кубке Губернатора по ММА в Чите
14:42
Участники акции вывезли более 20 кубов мусора из Ивано-Арахлейского парка
14:21
Восьмиклассники создали сад мечты на мастер-классе по ландшафтному дизайну в Чите
13:55
Полицейские задержали 10-летнего поджигателя сухой травы в Петровск-Забайкальском округе
13:28
Сбер вновь вошёл в число победителей премии "Наш вклад"
12:55

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131