Благоустройство парка по нацпроекту завершается в Красном Чикое
12:02
Гран-при "Ночи ёхора" на "Алтаргане-2026" забрал ансамбль "Санага" из Бурятии
11:30
Более 60 млн рублей направят на грантовую поддержку сельхозкооперативов Забайкалья
11:04
Кто заберёт главные призы "Алтаргана-2026": программа на 4 июля
10:35
Лошадь "Тайфун" принесла владельцу на "Алтаргане" в Бурятии новый внедорожник
10:30
Новак на совещании по топливу уделил особое внимание Забайкалью и Иркутску
10:16
Водитель погиб в перевернувшемся автомобиле в Нерчинском районе
10:03
Конь как драгоценность: мастера на "Алтаргане" представили шик конского убранства
09:20
Один человек погиб и двое пострадали в перевернувшемся "Марке" под Читой
09:10
Свет отключат в ДК "Объединение" в Чите 4 июля
08:30
Двое подростков угнали мопед со двора частного дома в Карымской
08:03
Инспекторов ООПТ Забайкалья обучают работе со служебным оружием
07:03
Батомункуев: ограничения при продаже топлива не будут ужесточаться в Забайкалье
3 июля, 22:56
Оперштаб: очередь на "Роснефти" в Чите стала короче на 2 км
3 июля, 22:46
Самые популярные новости ChitaMedia 3 июля
3 июля, 22:44

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131