Самые популярные новости ChitaMedia 6 июня
6 июня, 23:10
Более 400 заявок поступило на конкурс короткометражек кинофестиваля в Забайкалье
6 июня, 22:33
20 огнеборцев тушат лесной пожар возле села Маккавеево в Забайкалье
6 июня, 22:01
Более 400 тонн воды сброшено с самолётов и вертолёта на пожары в Забайкалье
6 июня, 21:45
Небольшие дожди и заморозки ожидаются в Забайкалье 7 июня
6 июня, 21:30
Гости Забайкальского кинофестиваля побывали с десантом в селе Улёты
6 июня, 21:23
Повышенное содержание диоксида азота выявлено в воздухе Читы
6 июня, 20:36
Авиацию могут привлечь на тушение лесного пожара возле Читы
6 июня, 20:11
27 забайкальцев побывали на личном приёме генпрокурора России в Чите
6 июня, 19:46
Лес горит в городском лесничестве Читы
6 июня, 19:09
ChitaMedia публикует график отключения света в Чите с 7 по 13 июня
6 июня, 18:54
Более 20 лесных пожаров действуют в восьми округах Забайкалья
6 июня, 18:35
Более 16 тысяч кубометров вывозимой в Китай древесины проверено в Забайкалье
6 июня, 18:23
Этноусадьбу в Забайкалье могут не открыть вовремя из-за бездействия энергетиков
6 июня, 17:40
Превышение норм загрязняющих веществ не выявлено в воздухе посёлка Дарасун
6 июня, 17:23

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131