Самые популярные новости ChitaMedia за неделю
11 октября, 22:44
Молодые специалисты ППГХО Росатома завершили реализацию проекта
11 октября, 22:22
Снег, ветер и морозы ожидаются в Забайкалье 12 октября
11 октября, 21:30
Статуи восьми Лусад Ханов установили в Будалане у родника Булаг
11 октября, 21:03
Следователи проверяют ухудшение зрения у ребенка после медпроцедур в Чите
11 октября, 20:35
Генконсул КНР Лю Юй проверила ход реконструкции МАПП Забайкальск
11 октября, 20:17
Туроператоры из Малайзии оценили маршрут "Путь воина" в Агинском округе
11 октября, 20:06
90 школьных агроклассов откроются в Забайкалье до 2030 года
11 октября, 19:03
Более 200 единиц спецтехники выведут на дороги Забайкалья из-за снега и похолодания
11 октября, 18:53
14 огнеборцев тушили пожар жилого дома в Смоленке
11 октября, 18:28
Прокуратура добилась заключение в СИЗО экс-гендиректора "Олерона" в Забайкалье
11 октября, 18:02
Остановка с игровой площадкой появится на средства гранта в селе Красная Долина
11 октября, 17:02
12 уголовных дел возбудили в Забайкалье из-за поджогов леса
11 октября, 15:03

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131