Человек погиб в пьяном ДТП с Mercedes в Чите 6 июня
09:50
Врачи из Читы проведут серию операций за неделю в Оловяннинском округе
09:01
Читинское КФХ "Эко Фуд" стало победителем конкурса "100 лучших товаров России"
08:03
Юные забайкальцы выиграли более 3 млн рублей в конкурсе "Движения Первых"
07:04
Новая реальность рынка труда: профессии ИИ-эпохи и рост выработки до 33% к 2032 году
00:05
Более 60% навыков российского рынка труда уже затронуты ИИ
5 июня, 23:40
Герман Греф: Предприниматели — основа экономики, а экономика — основа всего государства
5 июня, 23:35
Самые популярные новости ChitaMedia 5 июня
5 июня, 22:40
11 трлн рублей от ИИ — не потолок: Ведяхин — о потенциале ускорения российской экономики
5 июня, 22:35
Фактически ИИ становится новой управленческой инфраструктурой - Александр Ведяхин
5 июня, 22:20
Заморозки до 5 градусов, дожди и грозы ожидаются в Забайкалье 6 июня
5 июня, 21:30
СберСтрахование запустила программу для оперативной помощи бизнесу при кибератаке
5 июня, 21:10
Приставы поймали уклониста от алиментов прямо на улице в Забайкалье
5 июня, 21:02
Финансирование строительства дамб выросло в 100 раз за 7 лет в Забайкалье
5 июня, 20:36
Реконструкция моста через Урулюнгуй в Приаргунском округе выполнена почти на 80 %
5 июня, 20:19

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131