Родственники, банк и случайность помогли трём читинкам не стать жертвами мошенников
07:33
Компания в Забайкалье испортила плодородную почву и нанесла ущерб на 2,6 млн рублей
07:02
Самые популярные новости ChitaMedia 4 июня
4 июня, 22:29
Ещё два самолёта направлены для тушения пожаров в Забайкалье
4 июня, 22:19
Авиалесоохрана использует взрывной метод для тушения самого крупного пожара в Забайкалье
4 июня, 22:09
Женщина с ножом напугала жителей дачного кооператива под Читой
4 июня, 22:07
Небольшие дожди и сильный ветер ожидаются в Забайкалье 5 июня
4 июня, 21:30
Минприроды отчиталось о тушении четырёх пожаров в Забайкалье
4 июня, 21:10
Рейсы из Читы до Сахалина и Камчатки могут появиться в Забайкалье
4 июня, 21:00
Около 15 мешков мусора подняли водолазы со дня озера Кенон в Чите
4 июня, 20:37
Около 55 тысяч детей отдыхают в детских оздоровительных лагерях Забайкалья
4 июня, 20:14
Глава Новой Куки задержана по обвинению в мошенничестве на 200 тысяч рублей
4 июня, 20:02
Бессонова назвала самые популярные направления смен в детских лагерях в Забайкалье
4 июня, 19:45
Мемориальную доску Юрию Соломину торжественно откроют 18 июня в Чите
4 июня, 19:38
Только четыре детских лагеря задекларировали места для купания в Забайкалье
4 июня, 19:31

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131