Орудия труда возрастом 28 тысяч лет нашли в Забайкалье
11:44
Надворная постройка и 1,5 тонны сена сгорело при пожаре в селе Молодёжный в Забайкалье
10:29
Новорожденного в Забайкалье назвали именем полководца Чингисхана
10:01
Забайкальский сенатор Жамсуев высказался о законе запрещающем "крестопад"
09:03
Роспотребнадзор пресёк продажу детям конфет с никотином в Забайкалье
07:02
Тёплая погода с грозами ожидается в Забайкалье 27 июля
26 июля, 22:20
Более 3 тысяч семей получают выплаты из материнского капитала в Забайкалье
26 июля, 12:03
Фестиваль "Хорхог" с конкурсом семей в национальных костюмах пройдёт в Забайкалье
26 июля, 11:02
Забайкальский ветеринар впервые провела кесарево сечение свинье прямо во дворе
26 июля, 10:03
Читинец задержал поджигателя травы и получил 250 тысяч рублей
26 июля, 09:03
На Камчатке во время МедиаСаммита обсудили кадровый вопрос в журналистике 
26 июля, 09:00
Более 16 тонн капусты было ввезено за полгода из Китая в Забайкалье
26 июля, 07:09
Самые популярные новости ChitaMedia на 25 июля
25 июля, 23:32
Забайкалка спасла куропаток во время лесного пожара в Верх-Чите и приютила их
25 июля, 23:27
"Олерон+" могут оштрафовать за горы мусора в контейнерах Ивано-Арахлейского парка 
25 июля, 23:16

Подрядчик не смог получить дополнительные 61,5 млн за строительство школы в Смоленке

Они обратились в суд уже после сдачи школы, но не смогли обосновать траты
Пятитысячные Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia
Пятитысячные
Фото: Дмитрий Мирошников, ИА KrasnodarMedia

Арбитражный суд Забайкальского края отказал компании "Кинг-95" во взыскании 61,5 млн рублей из бюджета края за строительство школы в Смоленке. Компания не смогла обосновать свои траты. Об этом сообщает ИА ChitaMedia со ссылкой на пресс-службу прокуратуры края.

Компания обратилась в суд с требованием компенсировать удорожание работ по строительству школы на 250 мест в Смоленке. Контракт заключили в рамках нацпроекта "Образование". Строительство завершили, школа была сдана в 2023 году. "Управление капитального строительства Забайкальского края", которое являлось заказчиком, в полном объёме оплатило работы.

Подрядчик заявил, что расходы выросли из-за подорожания стройматериалов и услуг в 2022–2023 годах. Однако компания не представила достоверных доказательств расходов и основывалась только на расчётах роста рыночных цен. Также подрядчик не объяснил, почему не закупил материалы заранее. Суд отметил, что законодательство допускает увеличение суммы контракта только в случае, если работы ещё не завершены. Поскольку контракт уже исполнен, требование о компенсации удорожания признали необоснованным.

225083
81
131